Модель здоровой социальной взаимодействия в информационном пространстве

Модель здоровой социальной взаимодействия в информационном пространстве Деятельность нынешних предпринимателей от масс-медиа и шоу-бизнеса сознательно или бессознательно ориентирована на обслуживание примитивных инстинктов, слабостей человеческой психики. Упрощенное представление о неизбежности конкурентной борьбы и естественного отбора путем выживания сильнейшего во всех без исключения сферах жизни привело к обострению социальных проблем, порождает девиантность и делинквентность в таких размерах, которые уже почти невозможно контролировать. От некачественных информационных потоков некуда деваться. Лет сто назад европейцы не знали, как спасаться от неоднозначных последствий промышленной деятельности. Именно тогда в обществе возникли первые экологические идеи. Сегодня цивилизованные государства совершенствуют, делают жестче экологическое законодательство. Аналогичные подходы должны применяться и тогда, когда речь идет о качестве информационного пространства. Ведь это не вопрос согласованности или несогласованности вкусов определенных слоев населения, а проблема сохранения социально-психологического баланса в пользу здоровых, производительных сил общества. Цель статьи — обозначить критерии деструктивного информационного воздействия, описать исходные положения для экспертизы качества продуктов информационного пространства. Бывший (классическое) общество опиралось на традицию, согласно которой каждому обеспечивалось определенное место в нем, и это место воспринималось как легитимное и вполне оправдано.
Краскопульт Ryobi SSP 100
Хотя массовая культура не имеет ничего общего с естественной этнической духовной культурой, так случилось, что информационная эпоха изменила произведенную веками систему отбора лучших жизнеспособных идей и персоналий. В настоящее время в центре общественного внимания часто оказываются никчемные людишки, продуцирующие откровенно деструктивную информацию. Такую деятельность трудно связывать с культурой. Е. Безносюк и М. Князева называют это явление псевдокультурой. По их характеристикой, псевдокультура вызывает разрушение традиционных устойчивых культурных форм и связей между людьми, направляется на формирование человека, которой можно управлять средствами этой псевдокультуры и манипулировать ею с помощью социальных, психологических и информационных технологий. Массовая культура, развившаяся как уродливый проявление технократической цивилизации, основанной на культе потребления, создает систему псевдоценностей. Это сказывается на концепции работы СМИ, которые фокусируются, как правило, на деструктивных событиях — насилии и разрушении. В результате создается виртуальный трагический мир, насыщенный опасностью, угрозами, агрессией. Система псевдокультуры работает на таких принципах (согласно Е. Безносюк и М. Князев) 1. Ориентация на лицевую дисгармонию, дисбаланс, духовную и душевную анестезию, выраженная через лозунг „ новизны ". Это обусловливает неустойчивость человека. 2. Эстетические и другие ценности подменяются культом искусственности. На первый план выходят оценки того, сколько средств вложено, какая техника задействована, сколько трюков выполнено. 3. Ставка на игру с дисгармонией и антиэстетикой. Создается атмосфера, когда индивид постоянно будет поглощен виртуальной средой, а это вызывает потребность внешних опор. Формируется человек, который постоянно находится в стрессовом состоянии, в которой сочетаются такие качества, как незащищенность перед динамикой агрессивного мира и внутренняя неустойчивость. Такой человек потрясена недоверчивый, тотально безразлична и агрессивна. Б. Ерасов пишет, что в ситуации современного „ переходного периода "социальное тело и ум становятся сферой жесткой напряженности, в которой социальная или индивидуальная аномия — неизбежное состояние значительной части населения, что выражается в пассивных формах (примирение с потерей статуса и сползание на дно) или активных действиях (уход в криминальные сферы). Все это одинаково разрушительное и пагубное по характеру ответов на вызов прозападной модернизации. Д. Лихачев, которому принадлежит определение понятия экология культуры, отмечал, что сохранение культурной среды — задача не менее важная, чем сохранение окружающей природы. Если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда так же необходимо для духовного, нравственного жизни, для ее „ духовной оседлости ", для его привязанности к родным местам, для его нравственной дисциплины и социальности; убить человека биологически может несоблюдение законов биологической экологии, убить человека нравственно может несоблюдение экологии культурной. И нет между ними пропасти, как нет четко обозначенной границы между природой и культурой. Деградация культуры опасна, потому что мещанин, сформированный массовой культурой, может стать приговором для общества в его экзистенциальной перспективе. Создавая безликих людей, псевдокультура готовит культурно-психологическое обеспечение нового глобального тоталитаризма, более жесткого и одномерного, чем все предыдущие его формы, и в то же время более изящного, так как этот процесс будет осуществляться всей мощью современных информационно-технических средств при ссылке на волю большинства (массовых людей) , будто все это делается от их имени и в их интересах. По нашему мнению, для специалистов гуманитарных наук пора перейти от эмоционального переживания к поискам методики решения указанных проблем. Необходимо определиться с самим понятием „ мусорной "информации, с критериями оценки ее деструктивного влияния на массовое сознание, с выработкой правил здорового социального взаимодействия и экологии информационного пространства. Выводы Рассуждая о критериях конструктивности и деструктивности в социальном и информационном среде, приходим к выводу, что ни одна научная и социально-политическая деятельность в гуманитарной сфере не имеет права на существование без учета ее этических и моральных аспектов и последствий. Предлагаемая нами модель здорового социального взаимодействия опирается на такие постулаты 1. Человеческая жизнь имеет смысл. Он заключается в приращение и развития души. Другими словами: человек приходит в этот мир для трансформации себя. Оперируя инструментом свободы выбора и ответственности, она ищет лучших путей проживания жизни, производя при этом критерии лучшего выбора. Эмоциональная система способствует усвоению „ жизненных уроков "человеком, сопровождая ее опыт переживаниями радости, счастья или страдания. Человек приходит в этот мир не для того, чтобы стать источником материального или эмоционального благополучия для другого. Она приходит для того, чтобы наиболее полно реализовать свой человеческий потенциал. Человек есть существо с уникальными творческими возможностями. Она ценна для пространства именно возможностью полноценной человеческой реализации. Это самая потребность и смысл ее жизни. Необходимо создавать предпосылки для удовлетворения этой главной потребности. 2. Известно, что потребности являются источником активности человека. Индивидуальной ее характеристикой могут быть способы удовлетворения потребностей. Конструктивными для человека являются те способы удовлетворения потребностей, которые развивают душу. Другие способы деструктивные. 3. Структура этнической культуры (психики этноса), как и структура индивидуальной психики, не является аморфным нагромождением представлений, фактов и мнений. Она четко структурирована. Можно метафорически сказать, что существуют „ системные файлы культуры ", бездумное, анархическое вмешательство в которые может вызвать серьезные расстройства. Это проявляется в нарушениях передачи от поколения к поколению сущностной информации, от которой зависит выживание нации, народа. 4. Культура должна создавать „ пример конструктивности "как среда для развития здоровой психики. По нашему мнению, усвоения основ национальных культур в процессе воспитания и обучения детей является главной составляющей основ безопасности жизни. Этот путь ведет к сохранению национального самосознания, духовного и душевного здоровья каждого человека и всего народа. Если в социокультурном пространстве не представлено поведенческих образцов нормальной человеческой самореализации, нормальной человеческой взаимодействия, то „ из ничего "они не появятся. Демократическое разнообразие может быть полезным при здоровых подходов в культуре. Принципом создания здорового информационной среды может стать такой подход: чем шире ареал влияния определенного средства массовой информации, тем выше для него должны быть критерии качества.