Проблемы становления современной политической элиты

Проблемы становления современной политической элиты Одним из центральных вопросов процесса государственного сегодня в Украине является становление новых политических структур и новой системы экономических отношений. Оба процесса имеют конечной целью создать максимально возможные условия для развития личности каждого гражданина, обеспечить ему соответствующий уровень общечеловеческих свобод, реализацию творческого потенциала. Кроме простого желания большинства украинского общества жить в действительно правовом демократическом государстве, жизненно необходима потребность иметь политических лидеров, способных ускорить процесс развития такого общества. Итак доминирующей восходящей возникает проблема формирования нового слоя украинской политической элиты, ее способности не просто самореализоваться, но и прислугуватися собственному народу, государству.
запчасти для лобзика

Есть даже никакой тайны в том, что при всей важной роли широкой украинской общественности, большую политику все же формируют профессионалы, политические и общественные деятели, и формируют ее они непосредственно и в прямой зависимости от уровня развития национального самосознания. Следует признать, что за 9-летний путь формирования собственной государственности, не наименьшим является становление национального самосознания нашего общества. Существенными тормозами при решении этой проблемы не только переоценка принципиально новых духовных ценностей, и отказ от идейных ориентиров прошлого. Проблема выглядит куда глубже: десятилетиями украинская элита была вынуждена больше бороться против чего-то, а не за что-то. Вынуждена была разрушать, потому что строить собственное государство ей постоянно мешали: монголы, Литва, «старший брат» — Москва. Надо учесть и то, что наша интеллигенция (которая должна быть базой становления национальной элиты) формировалась преимущественно как провинциальная, хуторянская. Все это привело к тому, что по сути своей наша национальная элита стала тоталитарной, неприспособленной к ведению дискуссий, поиска взаимопонимания с партнерами по политическому процессу. Национальная идея, что является составной становления элиты общества, должна быть всегда направлена в будущее. Удачно сформулирована и успешно осуществлена, она добавляет народа сил, поднимает его в мировом сообществе. Отсутствие национальной идеи или ее неповновартиснисть, неопределенность того, какую долю хочет иметь народ и для чего он существует, непроникновение идеи во все слои общества, недостаток ее пассионарных носителей — тормозит национальное развитие народа, ослабляет его духовные силы, уменьшает вклад в мировую культуру и, в конечном выводах, делает легкой добычей более сильных наций. Обычно, это не удастся компенсировать ни правами человека, ни общечеловеческими ценностями, ни любыми другими подобными ценностями. «Народ без собственной идеологии — мертв», — отмечал профессор И. Огиенко (митрополит Илларион). Украинская национальная идея в художественной форме глубокое сформулирована Т. Г. Шевченко: «В своем доме своя правда, и сила, и воля». Но национальная идея — понятие многогранное, которое охватывает различные экзистенциально важные стороны национального бытия. С течением времени составляющие этого интегрального понятия могут менять свои места в его иерархической структуре. Если в прошлом веке важно удержать в сознании народа историческую память о государственности и соборности, питать надежду на будущее, и это формулировалось как: «ще не вмерла Украина», «встанем, братья, в бой кровавый от Сяна до Дона» и т. д. . Так в начале 20 в. появляется выражение «Украина — для Украинской!», а несколько позже: «Получишь Украинское государство или погибнем в борьбе за нее!». Понятно, что сегодня эти составляющие национальной идеи или перестали быть доминантными, или в той или иной степени модифицировались в связи с государственным утверждением Украины и формированием украинской политической нации, которая охватывает граждан нашего государства как украинского, так и неукраинского происхождения. Без сомнения, период национальной политической эйфории уже прошел. В противоположность выборам 1991 и 1994, во время которых доминировали политические аспекты (национальная идея, идея возрождения национальной культуры, языковая политика, проблема идентичности, развития институтов государства), на выборах 1999 года первостепенную роль играли социальные аспекты (место и роль социальных групп, концепция социальной политики, соотношения государства и рынка). В первой половине 90-х максимизация удовлетворения состоялась в значительной степени за счет риторики националистической политэкономии старой номенклатуры, которая и представляла политическую элиту того времени. Элита новая, выдвинутая на этапе борьбы за независимость Украины массами населения, а не определенными властными стуктуре, во многом пострадала от тех ловушек, которые оставила старая власть. Например, авторитет новая элита завоевала среди рядовых граждан критикой бюрократизма и раздутых аппаратов управления. Сегодня в этой сфере ощутимых изменений к лучшему не произошло. То же самое можно сказать о критике коррупции и привилегий партноменклатуры. Это — те болезненные точки, которыми широкие массы населения постоянно упрекает новой элите, обвиняя ее в бездействии. Так что для новой элиты огромная угроза — если не превратиться в тоталитарную, то приобрести черты деспотизма и отмежеваться от своего народа. Политика государства в сфере экономического регулирования жизни страны, главным образом — задержка реформ — привели к социально-экономической структуризации общества, но в основном не по роли и значению тех или иных групп в хозяйстве и общественной жизни страны, а за принципу общих проблем и интересов в преодолении жизненных неурядиц. Понятно, что все острее в этих условиях становится потребность разделения властей, существование настоящего политического плюрализма, который должен обеспечить открытое соревнование политических элит именно на фоне решения судьбоносных для Украины социальных проблем. Такое соревнование, а особенно его объективное освещение СМИ, значительно повысит интерес к политике, к формированию политической культуры тех граждан, что, наконец, как избиратели, приводят политическую элиту к власти на разных ее уровнях.