Проблемы социальной самоиндентификации украинской элиты часть 3

Вполне возможно, что временная или постоянная эмиграция происходит потому, что новообразованная элита „ держит оборону «против любых попыток „ чужих» достичь значительного успеха. Эта гипотеза, которую мы рассматриваем в чисто академическом плане, позволяет объяснить выводы некоторых специалистов (Ж. Тищенко, например) по претензиям украинской элиты: „ Главная идея: удержать власть и капитал, сделать все, чтобы население молчало, терпело и не возражало против манипуляции собой, в том числе и на выборах ". Афоризм „ Хотели, как лучше, а получилось, как всегда "достаточно точно характеризует идеологию значительной части нынешней элиты стран СНГ как таковой, что, возможно, руководствуется в своей деятельности только тактическими задачами, не заботясь проблемами стратегического планирования. В то же время вопрос „ Насколько объективно сторонние наблюдатели могут оценить действия элиты? " носит несколько искусственный характер. Вот уже более ста лет западные специалисты успешно используют своеобразную „ координатную сетку «, которая позволяет оценить все „ веер» социальных действий элиты.
headhunter

Еще в конце XIX века немецкий социолог М. Вебер создал достаточно полную классификацию типов „ социального действия ", используя в качестве критерия степень соответствия средств деятельности ее целям. Все разнообразие „ социальных действий "лидеров сведены к следующим основным типам: правильный тип, в котором цель и средства объективно соответствуют друг другу и поэтому рациональные; тип, в котором средства, выбранные для достижения цели, лишь тому, кто собирается их использовать, представляются адекватными (на самом деле они могут и не быть таковыми); тип, действующий примерно, без четко определенной цели и средств, по принципу &bdquo, а вдруг что-то получится "; тип, не имеющий точной цели, действия которого определяются конкретными обстоятельствами и понятны только при их учете; тип, действия которого лишь частично объясняются внешними обстоятельствами и которые включают в себя ряд нерациональных, психологически немотивированных детерминант; тип, действия которого вызваны совершенно непонятными сторонним наблюдателям психологическими факторами и являются, что их нельзя объяснить с позиций здравого смысла. Не случайно среди экспертов распространено мнение о существовании некой „ заговора "в среде элиты для сокрытия истинных целей ее деятельности. Так, один из идеологов „ перестройки «московский экономист А. Ципко пишет, что „ новой политической элите, тем, кто проводил экономические реформы, кто осуществлял приватизацию ... чрезвычайно важно, чтобы так называемый „ электорат» ничего не узнал о том, как осуществлялись такие экономические реформы в странах Восточной и Центральной Европы ". Такая несколько эпатажная позиция основывается на том, что реальный уровень жизни большинства населения, например, стран Балтии, как минимум на порядок выше, чем жителей Украины. Хотя эти страны, кроме выгодного геостратегического расположения, не имеют никаких преимуществ (полезные ископаемые, климат, высокоразвитая промышленность, черноземы и т. д.) по сравнению с той же Украиной. Так, интересно знать, что средняя зарплата в Эстонии — 370 долларов США. &Bdquo; Эта цифра реально отражает действительность, так как наполняется нормальной обеспеченностью средних слоев, которые составляют около половины населения, а не социальную верхушку ". Преподаватели и врачи стран Балтии получают среднемесячную зарплату в 300 — 400 долларов США. Пенсия достигает 100 долларов США. Одна из гипотез о дифференциации элиты: даже бывшая партноменклатура поделилась на несколько течений. А именно: „ Реформистская осталась у власти, изменив флаги, гимны, язык, тогда как коммуно-ностальгическая была отстранена от власти и возглавила оппозицию. Национал-демократическая элита так и не объединилась, поскольку амбиции ее лидеров постоянно провоцируют раскол в ее среде. Профессионально-прагматическая элита только формируется, не имеет идеологического стержня и не может пока сплотиться на общей основе ". Вместо консолидации элиты вокруг общегосударственных лидеров происходит ее объединение вокруг лидеров региональных. В этом нет ничего плохого, конечно, нет. Но при условии, что это порядочные, высококвалифицированные люди, которые могут вырасти до уровня общенациональных лидеров. Если же концентрация национальных элит происходит по другим принципам — возникают кланы. Как утверждают специалисты, „ кланы формируются по принципам родственных связей, протекционизма, землячества, иногда профессиональных интересов ". Можно сказать, что представители клановых элит настолько же счастливыми, как и богатыми? Это не чисто риторический вопрос, поскольку, как утверждают специалисты, „ именно недостаток положительных социальных идентификаций и привел многих молодых „ новых русских «, которые, казалось, достигли заветной цели, к наркомании и алкоголизма». Достижения любыми средствами высокого уровня благосостояния без социальной положительной идентификации приводит к очень интересному феномену — „ власть без славы ". В этом случае человек из элиты может делать почти все, что ей заблагорассудится, но не в состоянии получить признание как личности чрезвычайной. Это состояние можно объяснить, если рассматривать таких выходцев из элиты как представителей „ архаического «капитализма конца XIX века с его лозунгом: „ Все против всех». Насколько целесообразно внедрение такой модели общества в изменившемся мире, покажет время. Но и само наличие значительного количества депрессивных представителей элиты вызывает вопросы к социально-психологического обеспечения создания такого общества. В мире существует два типа капитализма: западный и архаичный. Для архаического характерны: кратчайшие пути к обогащению, криминализация власти, коррупция, клановость, экспорт сырья и рабочей силы. Его признаком является и то, что ни в одной стране он не создал эффективной экономики. Пример: Индия после завоевания независимости — жестокий экономический кризис при наличии большого количества посреднических фирм и фирм, торгующих сырьем. Быстро обогатившись, „ новые индусы «почти все „ эмигрировали в страны Запада, а строили промышленность совсем другие люди». Для архаического капитализма характерно доминирование олигархических группировок во всех сферах функционирования государства. Итак, слияние власти и капитала образует власть „ денежных мешков ", которую и принято называть олигархией. Согласно дефиниции этого понятия, это & bdquo; тип власти, при которой крупные собственники имеют не только экономическую власть, но и значительное политическое влияние ". Они участвуют в формировании власти и получают от нее привилегии, на которых и держится их бизнес. Таким образом можно полностью понять реальные, а не декларируемые мотивы поведения некоторых представителей региональных элит.