Проблемы социальной самоиндентификации украинской элиты часть 2

Итак, можно говорить, что у нас нет консолидирующей государственной идеологии — в том числе и из-за отсутствия понимания элитой своей ответственности за будущее страны. Это можно объяснить определенной пестротой и неоднозначностью той социальной группы, которая определяется мифологемой „ Украинская элита ". Специалисты, исследуют, выделяют, как минимум, три ее составные части: часть бывшей партийно-комсомольской номенклатуры; бывшие теневики и представители криминалитета, которые уже имели опыт полузаконный коммерческой деятельности; искатели приключений, авантюристы. Возникает закономерный вопрос: насколько эти люди воплощают лучшие черты украинской нации и почему они так легко стали очень богатыми? Или, как сказал один из исследователей: „ Можно ли это назвать элитой? ". Если проанализировать карьеру многих банкиров, руководителей корпораций, фондов, то почти во всех их анкетах будет написано: „ В 1988 — 1991 годах находился на выборной работе в общественной организации ". Почти всегда свидетельствует прежнюю принадлежность к аппарату КПУ. Залогом их успеха стала причастность к распределению общегосударственной собственности. У тех, кто принадлежал к комсомольско-партийной номенклатуры, главным наставления было: владеть властью или быть рядом с ней. Отбирали этой „ касты «, прежде всего, „ по анкете» (нужно было рабоче-крестьянское происхождение), а не по интеллекту. Поэтому многим из них прилипла стандартная характеристика „ Как был парторгом, так парторгом и остался! " Тем более это касается партийной элиты Украины, куда отбирали энергичных исполнителей, тогда как инициативнее перевозили в Москву. Пример: председатель концерна „ Юкос "В. Ходорковский — воспитанник ленинского комсомола, выходец из партнаменклатуры. Как работал „ институт уполномоченных «, из которых и выросли нынешние олигархи, проанализируем ниже. Вторая группа — бывшие теневики, привыкшие „ крутиться», давать взятки, искать „ крыша "и другие. Они перенесли эти привычки и в новую эпоху. Жизнь по принципу „ Все что можно украсть — нужно украсть! " неизбежно приводит к тому, что они продолжают свою борьбу под „ ковром "и в настоящее время. Главная проблема представителей этого контингента: они искренне не понимают, почему должны заниматься общегосударственными проблемами, защищать интересы всех слоев населения. В лучшем случае они „ патриоты «своей области, но чаще всего все сводится к клановых интересов и их защиты от „ чужих». Для представителей этой группы элиты власти — это возможность организовывать бизнес за счет льгот. Третья группа (поколение последнего десятилетия, как ее называют эксперты) живет по очень простому принципу: „ Бросить «всех, кого можно». Ей присуща тенденция к перманентному перераспределению собственности. Здесь выживают только „ наглые, готовы никого не жалеть на пути к своей цели ". Большинство представителей этой группы мыслит „ регионально ", стремится перенести методы, которыми они пользовались в своем регионе, на просторы всей страны. Конечно, такая пестрая смесь, претендующая на звание национальной элиты, мало заинтересована в действительно рыночных реформах, поскольку бизнес „ прозрачные "механизмы для определенной ее части означают потерю контроля над ситуацией. Так как уровень самооценки значительной части украинского истеблишмента за последние 10 — 12 лет фантастически вырос, ее представители сами себя убеждают: мы вполне заслуженно стали VIP-персонами. Насколько это так, можно уточнить, если проанализировать типичные механизмы их обогащения. Номенклатурный сектор проторинковои экономики создавался такими методами: акционирования государственной собственности, то есть приватизация (таким образом, кстати, образовался русский „ Газпром "); создание коммерческих структур по инициативе и при непосредственном участии государственных структур: управлять бизнесом они поручили своим „ уполномоченным "; в роли „ уполномоченных ", как отмечает А. Крыштановская, использовали молодых людей, которые сразу становились первыми лицами мощных финансовых структур. Но так произошло потому, что „ за ними всегда стояли мощные структуры старой власти ". Эти молодые люди „ с комсомольского резерва партии ... и оперировали деньгами государства «; создание коммерческой структуры госчиновником „ под себя», с последующим пересиданням в новое кресло; использование личных, неформальных связей. Если гипотезу некоторых исследователей о совершенно искусственно созданную украинскую бизнес-элиту хотя бы несколько минут рассматривать как вероятную, тогда становится понятно, почему формирование среднего класса в Украине тормозится: такая элита абсолютно не заинтересована в появлении класса энергичных конкурентов. Становятся понятными и выкладки экономистов относительно состояния и перспектив среднего класса. На сегодня в Украине в секторе малого бизнеса работает более 3 миллионов человек, что составляет примерно 16% занятого населения. Для сравнения: в развитых странах в малом бизнесе количество занятых колеблется от 46% (Германия) до 70% (Франция) и 80% (Япония). Именно потому, что высококвалифицированный труд не нашла реальной поддержки на государственном уровне, специалисты стремятся выехать за пределы Украины. Это можно было бы считать признаком открытого общества, которое не запрещает своим гражданам пересекать границы. Но когда процесс становится массовым, то уже возникает угроза национальной безопасности. Не случайно некоторые эксперты бьют тревогу: „ Украина в 90-х годах ХХ века потеряла от 15 до 20% своего интеллектуального капитала в результате эмиграции квалифицированных рабочей силы ". По мнению западных экспертов, „ эмиграция одного высококвалифицированного специалиста равноценна инвестированию 1 миллиона долларов США в экономику стран-раципиентив ". С точки зрения отдельных аналитиков, Украина уже достигла „ критической массы интеллектуальной эмиграции, превышение которой ведет к необратимым последствиям ". Сюда же можно отнести и горький опыт сотен украинских студентов, которые после многоэтапного отбора, конкурсов, собеседований в посольстве США на три месяца выезжали работать в американские летние лагеря. И там из студенческих „ звезд "превращались в бесправных, низкооплачиваемых (по сравнению с американскими студентами) гастарбайтеров. Особенно это касалось тех, кто попадал в частные лагеря, например, некий Поконо-Ридж в Пенсильвании. Студенты могли сравнить свое положение в этих лагерях с пребыванием в МДЦ „ Артек ", где до вожатых относились требовательно, но доброжелательно, с высоким уважением.