Науки о природе и науки о культуре. всеобщие ценности и автономия исторического познания. г. риккерт (1863 — 1936)

Реферат На тему: Науки о природе и науки о культуре. Всеобщие ценности и автономия исторического познания. Г. Риккерт (1863 — 1936) Генрих Риккерт считал центральной проблемой постижения истории проблему автономии исторического познания. Соображения по этому поводу он блестяще изложил в работе «Границы естественнонаучного образования понятий» (1896 — 1902). Природа возникает сама по себе, культура — через созданные человеком ценности. И именно идея ценностей является основой разделения на природу и культуру. Ценности являются блага. Если снять ценность с объекта культуры, то это и будет природа. Объективно Риккерт вносит идею ценности и в психологию, чем осуществляет серьезный толчок к формированию канона как критерия ценностей. Ценность — это то. что имеет значение, а не просто существует. Противоположность природы и культуры лежит в основе разделения наук. Риккерт отмечает, что явление культуры следует рассматривать не только в отношении к ценности, но и к психической существа, его оценивает. «Ценности оцениваются только психической существом, поэтому психика более ценная, чем телесное». Жизнь души можно рассматривать и как естественное. Риккерт считает необходимым провести логическую разницу между духовным бытием или психическими актами оценки и самыми ценностями и их значимости. Психическое не следует использовать для разграничения культуры и природы. Выготский отталкивается от идей Риккерта и других мыслителей, когда создает свою культурно-историческую теорию психики.
Ronin BANZAI жидкость для электронных сигарет
Он показывает, как природа становится при определенных условиях культурой (идея знака). Свою первую исследовательскую проблему Риккерт формулирует так: исторические науки о культуре Это по сути проблема исторического образования понятые, Больше Риккерта интересуют понятия, выражающие особое и индивидуальное. Именно принцип исторического или индивидуализированного, образование понятий дает возможность понять сущность исторических наук о культуре. Главным в предмете является то, чем он отличается от других. Проблема культурных ценностей всегда должна быть рассмотрена со стороны особенного и индивидуального. «Культурное значение любого явления тем больше, чем винятковише соответствующая культурная ценность связана с его индивидуальным образом». Риккерт должен пойти еще дальше и показать, что только своеобразное и индивидуальное является единственным путем к постижению глубочайшего, субстанциального, где выступает требование единения людей. Настоящее единичное указывает на всеобщее. Только индивидуализированный исторический рассмотрение отвечать культурном явлению. По Гете, то, что генерализируется, приводит к знеривнюючои всеобщности то, что живет только особой жизнью. Но здесь выступает определенная односторонность (не хватает гегелевского подхода). Индивидуализация как конечная цель мышления лишена смысла. А Риккерт все время повторяет одно и то же: «Значение культурного явления зависит исключительно от его индивидуальной особенности». Исторический принцип Риккерт называет индивидуализируя. Это принцип и метод исследований. Природа индифферентна к ценностям. Явления культуры их нет. У них Риккерт ищет неповторимое — с помощью исторического, индивидуализирующего метода. Объект культуры интересен тем, чем он отличается от других. Риккерт должен заглянуть в себя и понять, что тяга к неповторимого является поездом души, духа. В особенности Риккерт ищет не просто разнообразие, а исторически значимые особенности, и таким образом как бы подходит к важной проблеме: через индивидуальное ко всеобщему (всего). Все — это тотальность существования. Это срезы, которые стремятся исчерпать бесконечность. Это бесконечность срезов, которые исчерпывают и не исчерпывающие сущности. Вот почему только через неповторимую индивидуальность можно приближаться к всеобщему. Оригинальность и есть то единичное, которое указывает на неисчерпаемость всеобщему. «Только на основе ценностей, которые проявляются в культуре, можно конституировать понятие доступной изображению исторической индивидуальности». Следует добавить, что индивидуальное способ раскрытия всеобщего и только такое индивидуальное дает нам наслаждений) и покой. Ничто не тождественно всеобщему, но своей индивидуализированной неисчерпаемостью оно указывает на свою содержательную бесконечность. По Риккертом, историка должны интересовать такие индивидуализации, которые воплощают в себе культурные ценности. Итак, индивидуальное — это неповторимый и неповторим путь постижения всеобщего, чтобы человек смог исчерпывающе себя успокоить. Именно это всеобщее и вдохновляет индивидуальное к открытию всеобщего. Риккерт говорит об индивидуальном, которое включает в себя существенное. Но этого недостаточно. Риккерт говорит о принципе отбора, выбора, но и здесь не ставит точку. Он не согласен с тем. что историческая объективность заключается в простом передаче голых фактов без направляющего принципа выбора. Риккерт часто подчеркивает своеобразие индивидуализируя науки о культуре в противоположность генерализуючу пониманию индифферентной к ценностям природы. «Мы совсем верно назовем теперь исторически индивидуализируя метод методом отнесения к ценности в противоположность естествознанию, устанавливающий закономерные связи и игнорирует культурные ценности и отнесения к ним своих объектов». Историк должно отличать важное от неважного. Риккерт выдвигает понятие «отнесение к ценности», которое должно выражать сущность истории. Но история не является наукой, оценивает. Она констатирует то. что есть. По Риккертом, оценивать — значит одобрять или не принимать. Относить касается ценностей — ни то, ни другое. Но могут быть и другие формы выражения по истории: Гегель говорит о французской революции так: «Это был величественный восход солнца!»